近年來，圍繞“杜康”注冊商標(biāo)，洛陽杜康與白水杜康之間頻頻發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛及不正當(dāng)競爭糾紛。近日，洛陽中院對洛陽杜康訴白水杜康等侵犯注冊商標(biāo)權(quán)糾紛案作出一審判決，判令白水杜康賠償洛陽杜康經(jīng)濟(jì)損失及合理開支1500萬元。然而，雙方均因不服上述判決，上訴至河南高院。本文對洛陽杜康與白水杜康之間紛爭的緣起、爭議焦點(diǎn)等進(jìn)行了分析，欲知詳情，請往下讀。

“杜康”注冊商標(biāo)之憂何時解？

杜康，歷史上相傳是酒的發(fā)明者。曹操在《短歌行》中借傳說以抒懷，書寫下“何以解憂，唯有杜康”的名句流傳千古。然而近年來圍繞“杜康”注冊商標(biāo)，洛陽杜康控股有限公司（下稱洛陽杜康）與陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（下稱白水杜康）之間頻頻發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛及不正當(dāng)競爭糾紛。

近日，河南省洛陽市中級人民法院（下稱洛陽中院）對洛陽杜康訴白水杜康等侵犯注冊商標(biāo)權(quán)糾紛案作出一審判決，判令白水杜康立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯洛陽杜康第9718165號“杜康”商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償洛陽杜康經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計1500萬元。據(jù)悉，因不服上述判決，洛陽杜康、白水杜康雙方均已上訴至河南省高級人民法院（下稱河南高院）。

交戰(zhàn)不止

2016年5月3日，因認(rèn)為白水杜康在未經(jīng)許可的情況下，擅自在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品包裝上突出使用洛陽杜康擁有注冊商標(biāo)專用權(quán)的“杜康”商標(biāo)，足以造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，涉嫌侵犯洛陽杜康對“杜康”商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，洛陽杜康將白水杜康訴至洛陽中院，請求法院判令白水杜康立即停止在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品包裝上突出使用“杜康”文字，并賠償洛陽杜康經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。

白水杜康辯稱，白水杜康為“杜康”商標(biāo)共有人，依法享有該商標(biāo)的使用權(quán)，其通過加注企業(yè)名稱而合理使用杜康商標(biāo)，“白水杜康”商標(biāo)經(jīng)過長期使用獲準(zhǔn)注冊，在消費(fèi)者群體中具有較高的知名度。洛陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品“白水杜康”酒外包裝上雖有“白水杜康”注冊商標(biāo)，但是在標(biāo)識“白水杜康”酒的名稱時，并沒有將“白水杜康”4個字作為整體使用，而是將“杜康”兩個字和“白水”二字拆分使用、左右排列，“杜康”兩個字突出使用，“白水”中的“白”“水”兩字上下排列，近似“泉”字，“白水”兩字很小，容易導(dǎo)致消費(fèi)者將“白水杜康”酒與“杜康”酒混淆誤認(rèn)。據(jù)此，洛陽中院認(rèn)為，白水杜康的行為構(gòu)成對第9718165號“杜康”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。而對于白水杜康主張的其有權(quán)使用涉案注冊商標(biāo)的抗辯理由，由于白水杜康未提供其經(jīng)許可使用涉案商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，洛陽中院未予采信。最終，洛陽中院判決白水杜康向洛陽杜康賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計1500萬元。

一審判決作出后，白水杜康以判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤等為由上訴至河南高院，請求法院撤銷洛陽中院作出的一審判決，駁回洛陽杜康的全部訴訟請求。而洛陽杜康亦以白水杜康的獲利遠(yuǎn)超3000萬元的索賠額，且持續(xù)的侵權(quán)行為給洛陽杜康造成巨大損失為由，上訴至河南高院，請求法院改判白水杜康賠償洛陽杜康經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。據(jù)悉，該案將于近期開庭審理。

事出有因

事實(shí)上，上述注冊商標(biāo)侵權(quán)糾紛并不是洛陽杜康與白水杜康之間發(fā)生的唯一一起糾紛。目前，洛陽杜康與白水杜康在全國范圍內(nèi)有3類訴訟爭議：一是商業(yè)詆毀民事訴訟，白水杜康在陜西省渭南市中級人民法院、陜西省延安市中級人民法院起訴洛陽杜康在產(chǎn)品上標(biāo)注“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，陜西省高級人民法院作出二審判決，認(rèn)為雖然該陳述本身是事實(shí)，但與“杜康”注冊商標(biāo)的歷史不符，容易給消費(fèi)者造成相關(guān)的錯誤認(rèn)識，故判決洛陽杜康的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀；二是商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟，洛陽杜康在洛陽、北京、上海、天津起訴白水杜康突出使用“杜康”、弱化“白水”的行為侵犯“杜康”注冊商標(biāo)專用權(quán)，前文所述案件即為此類案件；三是行政訴訟，白水杜康在上海、北京、天津就三地的工商行政管理部門作出的其侵犯洛陽杜康商標(biāo)權(quán)的行政處罰決定提起行政訴訟。

究竟是何原因?qū)е侣尻柖趴蹬c白水杜康之間會發(fā)生多起糾紛？這一切都要從“杜康”注冊商標(biāo)的歷史說起?！岸趴怠弊陨虡?biāo)緣起于1972年日本前首相田中角榮訪華。時任國務(wù)院總理周恩來提出復(fù)辦杜康酒廠，河南省伊川縣（下稱伊川）、河南省汝陽縣（下稱汝陽）和陜西省白水縣（下稱白水）建設(shè)酒廠后，分別于1972年、1975年、1976年先后開始生產(chǎn)杜康酒。

1980年，應(yīng)當(dāng)時的國家工商行政管理局、輕工業(yè)部、商業(yè)部發(fā)出的“關(guān)于改進(jìn)酒類商品商標(biāo)的聯(lián)合通知”要求，伊川、汝陽、白水三家酒廠在1980年12月底以前，先后向國家工商行政管理局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提交了商標(biāo)注冊申請書，鑒于伊川、汝陽兩家酒廠較白水杜康酒廠生產(chǎn)杜康酒早，產(chǎn)量也大，河南省工商行政管理局會同有關(guān)部門在伊川、汝陽兩家酒廠中就商標(biāo)注冊事宜做了大量協(xié)調(diào)工作。河南省人民政府于1981年2月19日發(fā)了“關(guān)于杜康酒商標(biāo)注冊問題的函”，經(jīng)研究確定由伊川的杜康酒廠申請注冊“杜康”商標(biāo)。同年10月29日，河南省人民政府又作出了“關(guān)于兩個杜康酒廠使用注冊商標(biāo)問題的批復(fù)”，作出了“同一商標(biāo)，兩廠共同使用”的規(guī)定。之后，陜西省人民政府、輕工業(yè)部發(fā)函，協(xié)商允許白水杜康酒廠使用“杜康”商標(biāo)。我國商標(biāo)法頒布實(shí)施后，商標(biāo)局征求有關(guān)方面意見，于1983年7月召開了“關(guān)于伊川、白水、汝陽三家酒廠使用杜康商標(biāo)座談會”，按照當(dāng)時的商標(biāo)法第二十六條的規(guī)定，進(jìn)一步達(dá)成了“一家注冊，許可兩家使用”的協(xié)議（見國家工商行政管理局《關(guān)于協(xié)調(diào)解決“杜康”商標(biāo)問題的函》 工商標(biāo)函字[1995]第128號）?；谏鲜銮闆r，商標(biāo)局于1981年12月15日核準(zhǔn)了伊川杜康酒廠注冊第152368號“杜康”商標(biāo)的申請。1983年10月25日，伊川杜康酒廠和白水杜康酒廠簽訂商標(biāo)許可協(xié)議，協(xié)議的第四條規(guī)定：“本協(xié)議在伊川杜康酒廠‘杜康牌’商標(biāo)注冊有效期內(nèi)有效?！?/p>

1993年，在“杜康”注冊商標(biāo)面臨續(xù)展的時候，商標(biāo)局召集了3家酒廠磋商“杜康”商標(biāo)的許可協(xié)議是否續(xù)簽的事宜。商標(biāo)局建議由伊川杜康酒廠續(xù)展注冊，繼續(xù)許可給汝陽杜康酒廠和白水杜康酒廠使用“杜康”注冊商標(biāo)，但是各方?jīng)]有達(dá)成一致意見。按照前述協(xié)調(diào)會議確定的解決方案，1995年3月24日，白水杜康酒廠向商標(biāo)局申請注冊第915685號“白水杜康及圖”注冊商標(biāo)，1996年12月14日，商標(biāo)局對該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。2002年，白水杜康酒廠把“白水杜康及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了白水杜康。

此外，伊川杜康酒廠于1981年獲準(zhǔn)注冊“杜康”注冊商標(biāo)后，經(jīng)多次變更，2010年9月13日至今，該商標(biāo)權(quán)人為伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司（下稱杜康酒祖公司），洛陽杜康與杜康酒祖公司成為母子公司，且雙方簽訂了商標(biāo)普通許可協(xié)議，經(jīng)杜康酒祖公司授權(quán)，在許可使用期內(nèi)，洛陽杜康有權(quán)就侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。然而，上述情況卻并未解決幾家杜康酒生產(chǎn)企業(yè)之間的問題，因“杜康”注冊商標(biāo)而引發(fā)的糾紛自此之后頻頻發(fā)生。

何以止?fàn)?/p>

對于洛陽杜康與白水杜康之間的相關(guān)糾紛，本報就上述1983年12月15日簽訂的注冊商標(biāo)許可協(xié)議的效力、白水杜康是否依然對“杜康”商標(biāo)享有權(quán)益、白水杜康突出使用“杜康”的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、洛陽杜康標(biāo)注“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”廣告語是否構(gòu)成商業(yè)詆毀以及“杜康”是否為通用名稱等問題采訪了業(yè)內(nèi)專家。

對于上述問題，部分專家認(rèn)為，伊川杜康與白水杜康之間于1983年簽訂的“杜康”商標(biāo)許可協(xié)議已經(jīng)終止，特別是在“白水杜康及圖”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后，“杜康”和“白水杜康”商標(biāo)成為兩個獨(dú)立的注冊商標(biāo)，依據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法的規(guī)定，相關(guān)主體均應(yīng)規(guī)范使用，任何主體不能把僅僅是文字構(gòu)成上有相同商標(biāo)構(gòu)成要素的商標(biāo)作拆分理解和使用。而自伊川杜康酒廠于1981年獲準(zhǔn)注冊“杜康”商標(biāo)30多年來，“杜康”作為商標(biāo)持續(xù)使用，發(fā)揮了注冊商標(biāo)所應(yīng)有的區(qū)分商品來源的作用，并沒有弱化為酒或白酒的通用名稱。至此，“杜康”之憂究竟何時能解依然是個未知數(shù)。